Искусственный интеллект для ЕдРа

http://www.fontanka.ru/2011/12/05/234/

ГАС "Выборы" проявила искусственный интеллект

Тысячи голосов избирателей на выборах депутатов ЗС Петербурга чудесным образом перераспределились в пользу преимущественно одной партии при переносе данных из бумажных протоколов участковых комиссий (УИК) в систему ГАС "Выборы". Общий объем чуда будет понятен только после детальной сверки все протоколов УИКов и данных автоматизированной системы, на основании которых объявляются окончательные результаты голосования. Возможно, речь идет о десятках тысяч голосов.

Нестыковки фиксируются по значительному количеству УИКов, "Фонтанка" проанализировала только некоторые показатели. В целом картина по известным нам разночтениям схожа: голоса минусуются у эсеров и добавляются единоросам. В некоторых УИКах вообще не заморачивались: например, в 612-й (территория №16, Кировский район, где от ЕдРа шла вице-губернатор Людмила Косткина, а от эсеров - Сергей Андреев) у справедливоросов забрали 200 голосов, ровно на это же количество увеличился показатель ЕдРа, занесенный в ГАС "Выборы" (было СР - 369, стало - 169, ЕдРо было 360, стало - 560).

Точно также, не мудрствуя, по 524-му УИК (тоже Кировский) у эсеров вычли 100 голосов и прибавили полторы сотни единоросам (202/102 и 343/493 соответственно).

Одна из самых смелых прибавок по количеству проголосовавших за партию власти в 541-м УИКе (Кировский р-н) к 447 голосам, зафиксированным в протоколе комиссии, в ГАС занесено 743 (+296). Суммарно по УИКам, относящимся к территориальной избирательной комиссии №16, по данным, введенным в систему ГАС "Выборы" на 17 часов 5 декабря, общие потери "Справедливой России" по голосам относительно данных протоколов, полученных от наблюдателей - 1650 голосов. Зато "Единая Россия" прибавила в весе на 2126 голосов избирателей.

На других территориях в этом районе, в частности, по участку №508 (17 территория) результаты расходятся не только между "Справедливой" и "Единой" Россиями. Перетасовке подверглись и другие участники гонки. В итоге в протоколе (копия есть в распоряжении "Фонтанки") ЛДПР - 100, Яблоко - 130, Правое дело - 5, Патриоты России - 9, СР - 357, КПРФ - 163, ЕР - 245. В ГАС "Выборы" заведены следующие показатели: ЛДПР - 159, Яблоко - 41, Правое дело - 15, Патриоты России - 29, СР - 93, КПРФ - 147, ЕР - 525.







А вот как внесли результаты в систему ГАС -



Колпинский район не уступает другим. Территория №19, по УИК №641 "Справедливая Россия" потеряла в процессе отправки данных в ГАС "Выборы" свои позиции более, чем ощутимо, получив в итоговом списке 28 голосов против 359, внесенных в протокол членами избирательной комиссии. У ЕдРа было 302 - стало 652.

По УИК №643 СР было - 314, стало - 52, ЕдРо было - 253, стало - 498, похожая ситуация и по 644, 639 и 641 УИКам (в последнем протокол подписали и председатель, и его зам, однако печати нет). Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что в Колпино "вариативность" затронула и другие партии. В частности, на всех указанных четырех УИКах, по данным ГАС "Выборы", немного подросла ЛДПР, а вот "Яблоко", наоборот, потеряло голоса.

Калининский район тоже не остался в стороне. В гимназии на Фаворского на участке 424, как рассказали "Фонтанке" наблюдатели, данные тоже претерпели изменения. В протокол, в частности, были внесены следующие данные: СР - 356, Яблоко - 391, ЕдРо - 252. Вбросов наблюдатели не зафиксировали, не было и склеенных пачек при вскрытии урн, как на других участках. Однако в ГАС "Выборы" данные по эсерам оказались ниже на 56 голосов, у Яблока на 100, ЕдРо же получило поддержку 480 человек. Выяснить причину такого разночтения у председателя УИКа Ларисы Абдуллаевой "Фонтанке" не удалось. Женщина на все вопросы упрямо отвечала, что все ведомости сдала в ТИК, получила об этом соответствующие документы, хочет спать и больше ничего знать не хочет. Видимо, усталость не позволила Ларисе Михайловне даже в общих чертах припомнить цифры партии власти, руки трубку мобильного не держали, и она просто отключилась.

Имеющиеся в распоряжении редакции цифры говорят, что перераспределялись при переносе в ГАС голоса не только на выборах в ЗС, но и на выборах в Госдуму.

Так, в протоколе УИК 203 по выборам ГД значатся следующие результаты: СР 379, КПРФ 235, Яблоко 261, Единая Россия 451. В ГАС "Выборы" по тому же участку у тех же партий появились другие цифры: 201, 140, 180 и 805 соответственно.





в системе ГАС -
http://www.fontanka.ru/mm/items/2011/12/5/0038/prot1.jpg

"Фонтанка" уже сообщала о результатах по 118 участку на Васильевском острове, где расхождение составляет 400 процентов в пользу "Единой России". Как сообщил нам кандидат в депутаты ЗС лидер городского "Яблока" Максим Резник, согласно протоколу, подписанному в 4:30 5 декабря, там голоса распределились следующим образом: Справедливая Россия - 305, Единая Россия - 271, Яблоко - 255, КПРФ -160, ЛДПР - 84. По тому же участку в систему ГАС "Выборы" попали совсем другие цифры: Единая Россия - 1031, КПРФ - 20, СР - 15, Патриоты России - 15, Правое дело - 15, Яблоко - 5, ЛДПР - 4.

Еще одна особенность, на которую стоит обратить внимание: на выборах в Госдуму в Петербурге партия власти получает на насколько процентов меньше, чем на голосовании в ЗС. Возможно, разница объясняется интересом конкретных кандидатов на местных выборах. Например, согласно протоколам комиссии на выборах в Думу СР получила здесь 347 голосов, ЕР 356, КПРФ 170, Яблоко 140, а ЛДПР 130. На выборах в ЗС там же единороссы собрали 541 голос, при том, что результаты других партий не сильно отличаются от первых.

"Фонтанка.ру"

Все фотки протоколов кликабельны тут - http://www.fontanka.ru/2011/12/05/234/

http://blog.fontanka.ru/posts/88225/#cmt-2283054
Написал serbus | 5 декабря 2011 г. 23:54

C гуглплюса транслирую. Букв много, но осильте.

Хотел бы рассказать о теме которую многие не знаю и даже не поднимают этот вопрос , это касается фальсификации выборов. Почти все борются с так называемыми вбросами бюллетеней а это соринка, и далеко не самое важное нарушение, а вот бревна не замечают. Я работаю в ФГУП НИИ «Восход» это головное НИИ которое разрабатывает множество АСУ для государственных органов. В том числе и ГАС Выборы, разработкой ПО занимается отдельный отдел в институте и допуск туда только по спецпропуску. Более того работники этого отдела получают з/п в 10 !!! раз большую чем другие сотрудники института. Охрана следит за тем , чтобы не было никаких контактов сотрудников этого отдела с другими сотрудниками института, но у меня там работает хороший знакомый который мне и поведал особенности россиянской ГАС Выборы. В этот отдел постоянно наведываются разные комиссии, несколько раз был и Сурков, спрашивается что забыл глава АП в отделе разработки софта…. Встреча представителей ЦИК РФ, ФЦИ ЦИК, партий КПРФ и ЛДПР с Главным Конструктором Государственной автоматизированной системы «Выборы» — директором ФГУП НИИ«Восход» Л. Ю. Бородиновым.

Но теперь к делу , во всем мире системы подсчета голосов и софт для избирательных маши имеют открытый программный код, то есть любой гражданин или организатор могут затребовать исходный код ( а во многих штатах прямо на сервер выложен и проверить как сходиться сальдо с бульдо, правильно ли программа считает или нет, есть ли какие то закладки в программе или нет, есть ли лазейки для фальсификаций или нет. РФ чуть ли не единственная страна в мире где код ПО это тайна за семью замками, доступ к коду имеет всего несколько особо доверенных граждан и 4 программиста, среди коих и тот человек который мне рассказал особенности программы которые заключаются в том, что вводя определенный код администратор главного сервера ГАС Выборы, получает доступ в специальное меню системы которое позволяет по своему усмотрению вбивать любые цифры перед выводом финального протокола и на экраны в Избиркоме. Изначально код доступа устанавливается в НИИ, но конечно админ меняет его после установки.
Хочу пояснить как происходит процедура голосования, после того как бюллетень подсчитаны и составлен протокол их везут в территориальный орган Избиркома, там сидят администраторы низового уровня которые в присутствии наблюдателей вводят результаты протоколов в систему ГАС Выборы. После этого протоколы участковых избирательный комиссий и бюллетени сдаются на хранение. В конце дня составляется итоговый бюллетень.1 точка ввода результатов голосования примерно обслуживает 4-5 избирательных участков, участков примерно 95 000,а всего грубо говоря около 3000— 2700 пунктов ввода информации и соответственно столько же бюллетеней. Хотя допускаю что позже, эти бюллетени могут переписываться. На этом процесс контроля заканчивается , данные напрямую идут на сервера Избиркома, а оттуда уже в областные подразделения.
То есть очень хитрая система, сервер Избиркома берет данные от низовых подразделений корректирует их а потом спускает их в центры Избиркома по субъектам Федерации. Там в свою очередь составляют бумажные протокол и все шито крыто. Чтобы узнать реальные результаты нужно взять эти 35 000 низовых протоколов по каждому участку и их самому пересчитать, но попробуйте получить копию хотя бы одного, в общем в этой системе подсчета только свои люди сидят.
Мой знакомый когда обслуживал и ставил обновления для ГАС Выборы общался с админами которые по случаю поведали что реальные рейтинг Едра где то 7— 8 %, и тут никакие вбросы не помогут, только манипулирование в самой системе. Я долго думал зачем же при такой системы им еще нужны еще и вбросы… единственное что приходит на это только для того чтобы низовые протоколы имели хотя бы 25 – 30 %... за едро.
Таким образом считаю что к тем условиям для демократичности которые вы добавляли нужно добавить еще один это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ открытое ПО для систем подсчета голосов. Более того считаю чтобы выборы должны быть именными, а после голосования списки проголосовавших должны вывешиваться в сети чтобы каждый мог проверить как учли его голос и его бюллетень. Это и открытое ПО смогут изменить ситуацию. В любом случае без системы контроля за софт со стороны общества ни каком голосовании голосовать вообще нет смысла, это полный беспредел когда из Кремля спускают в избирком сколько процентов кому нарисовать.
Предположения теперь подтверждены реальной информацией. Получается что все эти вбросы цирк — шумиха, способ отвлечь внимание от гораздо более серьёзного ключевого момента. Я думаю есть 2 способа жуликов поймать за руку.
В переделах одного региона получить реальные копии всех итоговых протоколов и сравнить результаты с официальными ( но проблема в то что эти протоколы тоже очень трудно получить и ни одна партия их не публиковала ни разу за 20 лет )
Для контроля сколько же реально пришло голосовать людей нужно поставить всего 1 камеру скрытую хотя бы на 1-2 участке и тупо просто подсчитать сколько же всего людей зашло и вышло из участка и сравнить их с тем числом избирателей которое написали в протоколе ( это очень эффектный шаг непонятно почему не одна партия не использует такой способ контроля с их то бюджетами…) но тут опять все упирается в бюллетень.
Сейчас активно внедряются избирательные машины.. софт разработан в том же отделе и он также закрыт, есть разнарядка оснастить этими машинами до 50 % участков к 2016 году. Эти машины позволят исключить эти низовые протоколы, так как они сразу данные направляют в центр Избирком. особенности машин в том у них есть место где хранятся уже заполненные бюллетени, схема машина как и софт закрыты вскрывать машину можно только в присутствии представителя избиркома.