Квота недоверия

http://kommersant.ru/doc/1813108
Квота недоверия
Центр стратегических разработок обещает политический кризис


Власть движется к парламентским выборам в состоянии политического кризиса, из которого рискует не выйти и после 4 декабря. К такому выводу пришли эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР), проанализировав в своем докладе политические шаги высшего руководства страны за последние полгода. Благодаря этим шагам у населения формируется "негативно настроенное к власти большинство", которое уже способно привлечь к себе конформистскую часть населения. Эксперты прогнозируют "риск третьего кандидата в президенты", который, в отличие от Владимира Путина и Дмитрия Медведева, смог бы остановить "процесс падения доверия к власти".

Доклад ЦСР посвящен "движущим силам и перспективам политической трансформации России". Этой силой эксперты считают "средний класс", который сформировался в "тучные годы" путинского десятилетия и к 2020 году будет составлять большинство (порядка 60%) населения. Сейчас его численность ЦСР оценивает в 20-30% в зависимости от региона. Именно эта движущая сила, настроенная на модернизацию, по ходу избирательного цикла 2011-2012 годов "оказалась не представленной в партийном и политическом поле", заявил вчера президент ЦСР Михаил Дмитриев. Тем самым власть фактически не придала значения всем тем рискам, о которых предупреждал ее ЦСР в мартовском докладе.
Падение доверия к власти и ее "первым двум лицам" началось еще в 2010 году. Причем наиболее значимым было снижение доверия именно среди "среднего класса", который своим появлением по логике обязан именно нынешней власти. Чтобы "приостановить или замедлить тенденцию", ЦСР в марте предлагал "обеспечить партийное представительство на правом фланге".

Проект доклада ЦСР

Но власть не зарегистрировала ни одной новой партии и отказалась от проекта "Правое дело" с Михаилом Прохоровым. Более того, "рокировка в тандеме", по словам Михаила Дмитриева, проведена была "в таком варианте, что "брэнд Медведева" утерян". В докладе отмечается, что "бренд Путина" "пострадал в результате рокировки значительно меньше, но оказался один на один с проблемами своего политического старения". В итоге "рокировка тандема ослабила перспективы самоизменения власти и возможности налаживания диалога с обществом". А "движущая сила модернизации", не получив ни своего партийного представительства, ни персонифицированного лидера, стала пополнять часть протестно настроенного населения, в которой до сих пор преобладали сторонники левой оппозиции. Оба отряда уже составляют половину электората, что представляет для действующей власти уже не "риск, а угрозу". Поэтому ни партию власти, ни ее лидера Владимира Путина не должно успокаивать то обстоятельство, что минимум половина избирателей по-прежнему за них.
Эта половина, хранящая пока верность единороссам и Путину, хоть и настроена "левопопулистски", но не имеет явно выраженных идейных предпочтений и устойчивых ценностей. Поэтому для нее (при неблагоприятном для власти стечении обстоятельств) "может оказаться достаточным лишь яркого лозунга", чтобы она начала перетекать к другой половине — протестной. В новом докладе эксперты ЦСР подчеркивают, что протестные настроения пока выражаются лишь в негативном восприятии действующей власти. Но те, кто негативно воспринимают власть, за последние полгода стали большинством населения во всех крупных городах. И это "качественно новая ситуация", как считает Михаил Дмитриев. Такое большинство способно увлечь за собой "конформистскую часть населения, не имеющую собственной позиции, но традиционно примыкающую к мнению большинства".
Господин Дмитриев не знает, какими темпами конформисты станут примыкать к "негативно настроенному большинству". Но он уверен, что властью "уже упущены моменты для относительно безболезненных мер, которые могли бы замедлить процесс падения доверия" к ней. На этом фоне, по его словам, властью "уже упущен контроль за контентом даже в ведущих СМИ", где все чаще появляется негативная (для власти) информация. Телеаудитория теряет интерес к сюжетам о Владимире Путине. Достаточно быстрыми темпами "снижается эффективность риторики", прежде работавшей на популярность и власти в целом, и "Единой России", и каждого из тандема. "Высмеивание власти" теперь становится все более популярным в обществе.
В такой атмосфере победу "Единой России" на парламентских выборах общество может воспринять как доказательство нелегитимности самых выборов. ЦСР не исключает, что и победа Владимира Путина на президентских выборах тоже не станет для общества легитимной. Результатом станет утрата "диалога власти и общества, которое будет воспринимать негативно даже самые позитивные инициативы власти". Значит, уже начавшийся политический кризис "продолжится и после выборов", полагает Михаил Дмитриев.
Он не исключает также "риска третьего кандидата от власти" на президентских выборах. "Новое лицо" может стать популярнее Владимира Путина и Дмитрия Медведева. И общество может ему поверить, даже если его выдвинет власть, точно так же, как в 1999 году оно поверило Владимиру Путину, невзирая на то что его выдвинул Борис Ельцин. "Это единственный шанс остановить эскалацию протестных настроений",— уверен господин Дмитриев. Если же кандидатом от власти вновь пойдет Владимир Путин, то "есть риск, что его кампания выльется в кампанию против самого себя, потому что негативный эффект от постоянного присутствия лидера в СМИ будет перевешивать позитивный".

"Негативно настроенное к власти большинство" покамест выражается в присутствии пары сотен фриков на Триумфальной площади и лайках подобных глубочайших анализаторских текстов на Фэйсбуке.
Если 60 процентов поддержки Путина и 50-55 у Медведева и ЕР считаются "неблагоприятными", то проблем у власти точно нет. Дмитриев долгие годы был ее неотъемлемой частью, ему ли ни знать.

Есть еще кто-то, кто прислушивается к подобным перманентным рассуждениям о политическом кризисе, которые сбываются раз в десять лет.

Мда, в последнее время развелось куча всяких пафосных "Центров" которые один за другим пророчат погибель и полный армагедддец России. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что если данные прогнозы и делаются честно и не предвзято - они все равно предполагают некую степень вероятности, рисуют лишь один сценарий. Причем не самый возможный в реальности.

Чем ближе выборы, тем сильнее всевозможные социологи и эксперты пытаются россиянам вбить голову мысль об Апокалипсисе. Навязчивая подача информации этими исследователями, только убеждает в том, что париться не стоит.

Сама по себе нелигитимность власти не является чем-то необычным для т.н. "новой России" - в 1993 г. произошел государственный переворот с расстрелом парламента, в 1996 г. были фальсифицированы результаты президентских выборов. Общество может довольно долго терпеть это состояние.

Вы так смело свои оценки выдаете за общепринятые взгляды. Существуют и другие мнения на счет тех лет: например, что события 93-го был подвалением реванша коммунистов, немного пришедших в себя после 85-91. Или есть другой взгляд: парламент был слишком слаб и вял, риторика консенсуса и постепенности аля Горбачев не решала и затягивала решение проблем, стоящих перед новой Россией. Фальсификация выборов 96-го это далеко не общепризнанный факт, я не наставиваю что они не были фальсифицированны или были фальсифицированы, но это не является чем то, само собой разумеющимся.

Плохой из вас историк, не читайте агиток ЕР.
1) 1993 году Россия была ПАРЛАМЕНТСКАЯ республика, соответственно действия Ельцина по расстрелу парламента и есть государственный переворот
2) 1996 году вопрос были или нет фальсификации не стоял, был один вопрос,
есть ли у Зюганова, чтото между ног, оказалось ничего нет...

В агитках ЕР одобряются действия Ельцина в 93 году?
Формально это был переворот, но события 92(91)-93 выходят далеко за рамки госпереворота, трактовать их исходя из конституции РФ 1978 года, при том что политическая реальность, страна и общество были совершенно другими, как раз и является не историческим, а юрилдическим скорее подходом.
Сводить противостояние Верховного Совета РФ и президента-правительства к соблюдению 140 статьи советской республиканской конституции - значит не понимать, что в тех реалиях, опираясь на принципы заложенные в советскую конститутции разрешить существующие в стране противоречия было нельзя.

Не надо путать закон хоть и старый и беззаконие, то есть действия по понятиям...
Как у вас интересно, тогда это "по вам" было "нормально",
а сейчас это трактуют экстремизм...,
то есть на сегодняшние законы можно наплевать и делать как хочется...

Вы бы еще взяли свод законов царской империи и с его позиций оценивали события буржуазной, а затем и социалистической революции. Это ничего не добавляет к пониманию событий того времени.

Eсть закон, если другого закона нет, надо ему подчиняться или изменять.
А не можешь изменить, значит эти действия экстремизм и военный переворот...

Закон это не какая то абсолютная истина, это продукт общественного согласия, когда общественное согласие исчезает, закон перестает интересовать и приниматься в расчет обществом. Это не из категории надо, можешь, это из категории соответствия представлений властей и общества.

Цитата :

Eсть закон, если другого закона нет, надо ему подчиняться или изменять.

Ах, закон есть? Так и что там насчет 31-й и других статей Конституции?

Цитата :

"Он не исключает также "риска третьего кандидата от власти" на президентских выборах. "Новое лицо" может стать популярнее Владимира Путина и Дмитрия Медведева"

- вот это вряд ли. За более чем десять лет правления ВВП и К настолько зачистили политическую арену, что более-менее внятной фигуры не видно. на этом фоне даже унылый чуть более чем полностью скандал с Прохоровым и Правым делом выглядел хоть каким-то, но событием...

Цитата :

"Негативно настроенное к власти большинство" покамест выражается в присутствии пары сотен фриков на Триумфальной площади

А зачем большинству шастать по площадям ? Даже по Триумфальным. Количество людей на площади или на улице, в данной ситуации, не является определяющим. Когда руководитель изо дня в день, что-то обещает и ничегошеньки не делает, это вызывает защитную реакцию организма. Появляется усталость. При появлении надоевшего лица на телеэкране, телекартинка переключается рефлексорно на другой канал. Сегодня, результаты опросов на тему поддержки, уже никого не волнуют. Я буду голосовать за партию под приличным номером. Ведь полученные номера. как никогда раньше, отражают рейтинг партий.

Процесс падения доверия к власть контролируется исключительно оппозицией, которая давит на настроения необразованной, а значит податливой части населения. Я давно известный способ создать видимость неэффективности работы любой властной структуры, не обязательно государства.

Цитата :

Процесс падения доверия к власть контролируется исключительно оппозицией, которая давит на настроения необразованной, а значит податливой части населения

Сбой матрицы? Вам перестали платить в мгере?)))
Всё именно так, как вы написали, потому что все менее податливые и более образованные уже давно против власти. А теперь ситуацию стали осознавать и далекие от политики люди, привыкшие смотреть лучезарные новости по телевизору.

Путин и Медведев - это политический да и жизненный тупик и отстой. Это лицемерие и говорильня, это воровство и холуйство. С таким набором "ценностей" они давно уже превратились в полититических огрызков, место которых в мусорном баке.

Цитата :

"Я давно известный способ создать видимость неэффективности работы любой властной структуры, не обязательно государства."

сбой матрицы инфа сто процентов! будем ждать когда они начнут выдавать: "Я бот ПЖиВ! Я люблю Путина. Жду оплаты поста!"

ога, и новости типа "наномодернизация страны под угрозой из-за восстания нашистских ботов в жж"

Если допустить, что Путин и ЕР уйдут со сцены, кто тогда будет управлять страной, как, и что из этого получится? Будет лучше?

Цитата :

Если допустить, что Путин и ЕР уйдут со сцены, кто тогда будет управлять страной

подсказка -
может, наконец-то, мы, жители Этой Страны?

Цитата :

Если допустить, что Путин и ЕР уйдут со сцены, кто тогда будет управлять страной

Какие проблемы?
Путина вытащили откуда то в середине 99-го, и через полгода Ельцин отдал ему власть. До этого его и знать никто не знал, Медведева не сильно раньше.

Судя по его "хватке" держаться за власть: ОН САМ СЕБЯ ВЫТАЩИЛ. А все ЛОПУХНУЛИСЬ!!!